阿星拆解：

第一步：读懂条件，找到“打包”对象。
题目说“鸭的数量是鸡的2倍”，这说明鸡和鸭关系紧密！我们就把它们打包成一种“家禽怪兽”。

第二步：给“怪兽”定义。
1只鸡 + 2只鸭 = 1个“家禽怪兽组合”。这个组合里有多少个头？多少只脚？
头数：\(1(鸡) + 2(鸭) = 3\)个头。
脚数：\(1只鸡×2脚 + 2只鸭×2脚 = 2+4=6\)只脚。

第三步：第一次假设（解决“怪兽 vs 兔子”）。
现在，笼子里只有两种“动物”：“家禽怪兽组合”（3头6脚）和兔子（1头4脚）。
总头数还是20个，总脚数还是54只。
我们假设笼子里全是兔子，那么20个头应有 \(20 × 4 = 80\) 只脚。
但实际只有54只脚，多算了 \(80 - 54 = 26\) 只脚。
为什么会多算？因为我们把一些“怪兽组合”也当成了兔子。每把一个“怪兽组合”当成兔子，脚数就会多算 \(4 - (6÷3) = 4 - 2 = 2\) 只脚？等一下，这里容易乱！我们算的是每个头的脚数差。
“怪兽组合”平均每个头有 \(6 ÷ 3 = 2\) 只脚。
兔子每个头有4只脚。
所以，每把一个“怪兽组合的头”当成兔子的头，脚就多算 \(4 - 2 = 2\) 只。
现在总共多算了26只脚，所以被当成兔子头的“怪兽头”有 \(26 ÷ 2 = 13\) 个。
这13个头属于“怪兽组合”，而一个“怪兽组合”有3个头，所以“怪兽组合”的数量是 \(13 ÷ 3 = ？\) 不对，除不尽？糟糕，这里出问题了！我们重新检查第二步。

（重新思考第二步）
我们打包的“怪兽”应该是一个固定比例的鸡鸭组合：鸡:鸭 = 1:2。
但当我们用假设法时，我们比较的是“每只动物”的脚数。我们不能把“组合”当成一只动物来和兔子比较。正确做法是：

设鸡有 \(x\) 只，则鸭有 \(2x\) 只。
那么，鸡和鸭作为一个整体，共有 \(x + 2x = 3x\) 只，共有脚 \(2x + 2×(2x) = 6x\) 只。
设兔子有 \(y\) 只。
根据总头数：\(3x + y = 20\) ... (1)式
根据总脚数：\(6x + 4y = 54\) ... (2)式

看！现在我们得到了关于 \(x\) 和 \(y\) 的二元一次方程组。这就是“打包”后的结果——两种“动物”：一种是\(3x\)只的“家禽团体”（但这里x是变量），另一种是兔子。为了更符合假设法，我们直接用方程组解：

将(1)式乘以2： \(6x + 2y = 40\) ... (3)式
(2)式减去(3)式： \((6x+4y) - (6x+2y) = 54 - 40\) → \(2y = 14\) → \(y = 7\)
代入(1)式： \(3x + 7 = 20\) → \(3x = 13\) → \(x = 13/3\)， 又不是整数？

题目数据有问题！为了让小白有最好的学习体验，我们换一道数据合理的经典例题：

【修正入门例题】蜘蛛（8条腿）、蜻蜓（6条腿）、蝉（6条腿）共18只，共有118条腿，翅膀20对（蜘蛛0对，蜻蜓2对，蝉1对）。三种动物各几只？

重新拆解：

第一步：根据特征打包。
蜻蜓和蝉都有6条腿，但翅膀数不同。我们可以先把它们打包成一种“六足昆虫怪兽”。

第二步：第一次假设（解决“蜘蛛 vs 六足怪兽”）。
假设18只全是“六足怪兽”，那么腿数应为 \(18 × 6 = 108\) 条。
实际有118条腿，少了 \(118 - 108 = 10\) 条腿。
每把一只蜘蛛当成“怪兽”，腿数就少算 \(8 - 6 = 2\) 条。
所以，蜘蛛的数量为 \(10 ÷ 2 = 5\) 只。

第三步：拆包，第二次假设（解决“蜻蜓 vs 蝉”）。
现在知道蜘蛛5只，那么“六足昆虫”（蜻蜓+蝉）共有 \(18 - 5 = 13\) 只。
它们的翅膀总数是 \(20 - 0 = 20\) 对（蜘蛛没翅膀）。
假设这13只全是蝉（1对翅膀），那么翅膀总数应为 \(13 × 1 = 13\) 对。
实际有20对，少了 \(20 - 13 = 7\) 对。
每把一只蜻蜓当成蝉，翅膀就少算 \(2 - 1 = 1\) 对。
所以，蜻蜓的数量为 \(7 ÷ 1 = 7\) 只。
最后，蝉的数量为 \(13 - 7 = 6\) 只。

答案：蜘蛛5只，蜻蜓7只，蝉6只。

阿星敲黑板：这道题的陷阱在于“三轮车的数量是自行车数量的3倍”。打包时，我们必须严格按照这个比例来组合“怪兽”，不能想当然。

解题步骤：

第一步：按比例打包。
设自行车有 \(x\) 辆，则三轮车有 \(3x\) 辆。我们把它们打包成一个“两三轮车组合包”。
一个“组合包”里包含：1辆自行车 + 3辆三轮车。
这个包里有 \(1 + 3 = 4\) 辆车。
这个包里的轮子总数：\(1×2 + 3×3 = 2 + 9 = 11\) 个轮子。

第二步：第一次假设（解决“组合包 vs 小汽车”）。
设这样的“组合包”有 \(p\) 个，小汽车有 \(q\) 辆。
车辆总数：\(4p + q = 30\) ... (1)式
轮子总数：\(11p + 4q = 100\) ... (2)式

我们用假设法思想来解这个方程组：假设30辆车全是小汽车（4轮），则轮子数为 \(30 × 4 = 120\) 个。
比实际多 \(120 - 100 = 20\) 个轮子。
每把一个“组合包”（4辆车）当成4辆小汽车，轮子数就多算 \(4×4 - 11 = 16 - 11 = 5\) 个轮子。
所以，“组合包”的数量 \(p = 20 ÷ 5 = 4\) 个。
代入(1)式： \(4×4 + q = 30\) → \(16 + q = 30\) → \(q = 14\)。

第三步：拆包。
每个“组合包”里有1辆自行车和3辆三轮车。
自行车总数：\(4个包 × 1辆/包 = 4\) 辆。
三轮车总数：\(4个包 × 3辆/包 = 12\) 辆。
小汽车总数：\(14\) 辆。

检查：车辆 \(4+12+14=30\)。轮子 \(4×2+12×3+14×4=8+36+56=100\)。完美！

思维迁移：看，场景从动物、车子变成了买饮料！但核心结构没变：三种物品（橙汁、可乐、牛奶），知道总数量（20瓶）、总价格（122元），以及两种物品之间的数量关系（牛奶比可乐少2瓶）。我们依然可以用“打包怪兽”法。

解题逻辑：

第一步：根据关系打包。
题目说“牛奶比可乐少2瓶”，即 可乐 - 牛奶 = 2。这个关系不如倍数关系直接。我们可以换个思路：“如果给小明加上2瓶牛奶，那么牛奶就和可乐一样多了”。这是一个巧妙的“虚拟打包”思想。
假设我们“借给”小明2瓶牛奶（先不用付钱？不，我们要考虑总价变化）。更严谨的做法是：

设可乐有 \(k\) 瓶，则牛奶有 \(k-2\) 瓶。设橙汁有 \(c\) 瓶。
数量关系： \(c + k + (k-2) = 20\) → \(c + 2k = 22\) ... (1)式
价格关系： \(5c + 6k + 8(k-2) = 122\) → \(5c + 6k + 8k - 16 = 122\) → \(5c + 14k = 138\) ... (2)式

现在我们得到了关于橙汁\(c\)和可乐\(k\)的方程组。我们把“可乐和牛奶”看作一个整体，但这个整体里两者的数量差2。不过通过设未知数，我们已经把它们“打包”进关于\(k\)的关系里了。

第二步：解方程组（这就是我们的“第一次假设”）。
(1)式乘以5： \(5c + 10k = 110\) ... (3)式
(2)式减去(3)式： \((5c+14k) - (5c+10k) = 138 - 110\) → \(4k = 28\) → \(k = 7\)
代入(1)式： \(c + 2×7 = 22\) → \(c + 14 = 22\) → \(c = 8\)
牛奶： \(k - 2 = 7 - 2 = 5\)

答案：橙汁8瓶，可乐7瓶，牛奶5瓶。

回顾：这道题里，“打包”不是把两种实物绑在一起，而是通过设未知数，把有关系的两种饮料（可乐和牛奶）用同一个字母\(k\)联系起来，从而把“三样”问题在方程层面简化成“两样”（橙汁和可乐）。这就是数学思维的灵活性！